|
图片上下文：
|
- 21个组分,83个反应.为了比较得到的简化机理的合理性,对GRI1.2详细机理,CSPSK21机理与DRM1921进行对比验证,其中DRM19机理是通过反应流和灵敏度分析方法相结合由GRI1.2得到的一个简化机理.先由GRI1.2经反应流分析得到24个组分、104个反应(组分中包....括AR和N2)的机理DRM22,然后又通过计算DRM22的灵敏度系数而简化得到最终的机理DRM19,该机理包括21个组分和84个反应.取定压零维均相反应模型,求解组分方程和能量方程计算这三个机理在φ=0.5,1,2,压力为0.1、2MPa下,温度范围为800-1800K的点火延迟时间,结果对比如图2所示,从图中可以看出,在中高温度下,无论是CSPSK21机理还是DRM19机理其点火延迟时间在各温度下都与详细机理非常接近,但在初始温度比较低,800-900K时,CSPSK21机理与详细机理吻合很好,但DRM19则产生的误差比较大.同时从不同压力下的点火延迟计算结果来看,在高压下,CSPSK21机理相对来说比DRM19组分机理的结果更为理想,尤其是在φ=0.5的时候.图3中对比了几种机理计算的点火延迟时间与实验值,22CH4、O2、Ar气分别为4.8%、19.1%、76.1%,温度范围1300-1880K.从计算结果来看,在高温图1GRI1.2组分重要性指针值Fig.1ImportantindexofspeciesinGRI1.2图2不同初始温度、压力和化学计量比(φ)下不同机理得到的点火延迟时间的对比Fig.2Comparisonofpredictedignitiondelaytimeusingvariousmechanismsatdifferentinitialtemperatures,pressures,andequivalenceratios(φ)图3不同机理得到的甲烷、氧气、氩气混合气点火延迟时间与实验值的对比Fig.3ComparisonmixtureofCH4,O2andArignitiondelaytimebetweenthecalculationsbasedondifferentmechanismsandexperimentresultsCH4:4.8%,O2:19.1%,
- >>展开全部
|